Perdonen ustedes que pueda parecer un poco pesado con el tema del incendio del pasado mes de agosto pero al igual que entonces todo el mundo apareció en los medios opinando y rasgándose las vestiduras, nosotros; los de la CHA, preferimos entonces esperar a tener información veraz para poder opinar. Ahora, que ya han pasado más de tres meses, vemos con asombro como los acontecimientos parecen más bien sacados de una película de los hermanos Max. Surrealismo total.
El caso es que los informes que habían de esclarecer las causas del incendio siguen sin aparecer. Y, mientras siguen sin aparecer, el gobierno acelera para aprobar qué zonas, lugares, ciudades o entes recibirán los fondos de compensación por soportar servidumbres militares. No se lo van a creer pero lo que viene a continuación es real como la vida misma: Aragón se queda fuera. Vamos, de traca.
Que nadie se confunda: no estamos pidiendo compensaciones por soportar las servidumbres militares. Directamente lo que pedimos es que se desmantelen los polígonos tanto de San Gregorio como de Bardenas. Las compensaciones no son pues por soportar, si no por haber soportado dichos polígonos. Porque,… no nos engañemos; nadie quiere un polígono de tiro en la puerta de su casa.
¿ Saben lo que hizo José Bono (presidente del congreso, del PSOE y nacionalista español hasta la médula) en su tierra, Castilla-La Mancha, cuando intentaron ponerle un polígono de tiro allí ? Pues declarar la zona como Parque Nacional. Hala, ya no se puede. Después de esta gran colaboración con la “seguridad nacional” fue nombrado ministro de defensa. Con un par. Y después, con otro par, se llevó para su tierra la fábrica de helicópteros Tigre. Todo ello en detrimento de Aragón y con el beneplácito de nuestros gobernantes que parece que por quitarse la boina ya van a molestar. En resumidas cuentas, otro menosprecio más para esta tierra quemada y nuestra.
¿ COMPENSACIONES ?
| 21 de noviembre de 2009
TOREO DE SALÓN
| 17 de octubre de 2009
Seguramente habrán oído que en el consejo comarcal de septiembre se aprobó una moción conjunta de PSOE-PAR contra el incendio de Tauste. Seguramente habrán oído que se votaron en contra otras dos mociones: una del PP y otra de IU, referentes al mismo tema. Seguramente, también, habrán oído que CHA fue el único grupo que no presentó ninguna moción. Y lo que, seguramente, no habrán oído, son las razones de por qué no lo hicimos. Las razones son dos y están clarísimas: falta información y falta que se pronuncie el ayuntamiento de Tauste.
Falta información porque hasta ahora sólo se ha emitido un “informe” por parte del ejército y todavía falta el del SEPRONA. El primero fue encargado por la ministra de defensa y sus conclusiones tienen la misma credibilidad que el cuento de Pinocho. Al final han tenido que reconocer que sí, que estaban por allí, que hicieron algunas maniobras, que tiraron y/o desactivaron algunas bombas,… pero que no; que ellos no han sido. Habrá que esperar al informe del SEPRONA, aunque antes lo filtre la jurisdicción militar.
La segunda causa es la que más nos preocupa en CHA. El incendio fue en Tauste y Tauste está en las Cinco Villas (al menos cuando interesa); y antes de que se pronuncie el pleno de las Cinco Villas, se tendrá que pronunciar el pleno de Tauste; ¡ vamos, digo yo! El único portavoz comarcal de Tauste soy yo, y tanto en la comisión como en el pleno expliqué y solicité estas dos razones fundamentales para no precipitarnos con la moción a presentar por parte de todos los grupos. Del mismo modo les solicité que retirasen sus mociones y que apoyasen la que salga del ayuntamiento de Tauste; moción que CHA apoyaría incluso rebajando sus propias pretensiones e incluso dejando participar en ella a IU, aunque no tenga representación en Tauste.
Resultado: nadie retira la suya, cada uno tiene su minuto de gloria, y el ayuntamiento de Tauste queda sin voz y a la
DUDAS RAZONABLES
| 17 de septiembre de 2009
Acaba de publicarse un informe del ejército de Tierra, encargado por la ministra de defensa, para explicar cuáles fueron las causas del incendio. Dice que las causas no las saben pero que ellos, los militares, no han sido. También antes dijeron que no habían hecho maniobras aquel día y ahora reconocen que hubo ejercicios de tiro justo al lado, pero que no; que por eso no ha sido. Reconocen también haber estado “desactivando” explosivos en la zona en que se originó el incendio pero que tampoco ha sido por eso.
En cambio se señala que los servicios de prevención y extinción de incendios que el Ejército tiene en San Gregorio poseen el certificado de calidad de AENOR, que los "protocolos" y "reglas" que emplean estos servicios de extinción funcionaron "adecuadamente", que la coordinación con las autoridades locales "también fue adecuada" y que los medios previstos funcionaron correctamente aunque "no han sido lo eficaces que debieran.
Un año antes, en julio de 2008, se desarrolló en S. Gregorio un simulacro de incendio. En el ejercicio conjunto participaron personal y medios dependientes del Departamento de Medio Ambiente (Gobierno de Aragón) y de la Unidad Militar de Emergencias (Defensa). En el simulacro se planteó una situación de gran incendio con dos zonas activas independientes y no contiguas. Premonitoriamente, como el de este verano.
Tanto Gobierno de Aragón como Defensa manifestaron que… “Este tipo de ejercicios sirve para que el personal se instruya en el trabajo con fuego real y para que, dado el nivel de complejidad de una emergencia de este tipo, las distintas unidades participantes logren la total integración y coordinación necesarias para hacer frente con éxito a un gran incendio forestal, además de favorecer el conocimiento mutuo del personal y de los procedimientos de actuación.” Ahora el fuego era de verdad y, ahora, sinceramente; no me creo la mitad…
IN MEMORIAM
| 31 de agosto de 2009
Ayer estuvimos en la concentración-protesta por el incendio que arrasó nuestro monte hace ahora 10 días. No éramos muchos pero tampoco éramos pocos, y nunca seremos pocos. El manifiesto lo podéis leer en el blog de Inde. Leedlo por favor: es precioso y no tiene desperdicio.
Les prometí a mis hijas que subiremos cada año para comprobar quien crece más: ellas o la sabina.
No entienden muy bien lo que ha pasado pero puedo asegurar que les asombró ver todo negro. Al menos, fueron testigos de que allí se reunió gente que sí se preocupa y son conscientes de que ellas también "se preocuparán cuando sean mayores". Cada año subiremos y cada año volveremos a leer esto para que nunca se les olvidé aunque entonces lo vean todo verde.
¿Quién se lo puede explicar?
| 30 de agosto de 2009
Se quedan mirando las cenizas y alucinan porque no entienden lo de las llamas. A ver, son pequeñas pero no son tontas y claro que saben lo que es el fuego pero no entienden cómo puede ser que arda un monte entero.
Pero aún alucinarían más si les tuviera que explicar que lo que se ve detrás de la doble alambrada es una zanja. Sí, sí; una zanja para evitar que entren los vehículos, nuestros vehículos, en el caso de que tuvieramos que tirar la doble alambrada para entrar a apagarles "su" fuego.
